Présentation de “La guerre d’Ukraine” lors de la 77e session de l’Assemblée générale des Nations Unies : en quoi le Bangladesh était-il différent ?

Oar n’apporte ni paix ni answer; apporte plutôt des malheurs et des difficultés sans fin. L’odeur de la guerre en Ukraine n’est pas non plus différente à cet égard. Commencée le 24 février 2022 par l’intervention militaire de la Russie, la guerre a déjà passé sept mois et se prolonge progressivement. Depuis le 20 septembre, outre les forces militaires, plus de 5 916 civils sont morts du côté ukrainien et russe. Parallèlement à un développement aussi sinistre, la guerre entre ces deux pays économiquement ingénieux a pénétré la résilience politico-économique mondiale dans une emprise épouvantable qui a déjà secoué tous les cash du monde. Cependant, des hommes sont décédés, des ressources sont brûlées, des infrastructures sont rasées et des civils sont attaqués par les deux events belligérantes mais aucun signe n’est encore palpable laissant présager la fin de la guerre. Pour arrêter la guerre, quel est le rôle que joue le reste du monde ? Qu’en est-il de l’engagement des Nations Unies à assurer la paix et la stabilité dans le monde ? La guerre est-elle bien soulignée et présentée dans la 77e Assemblée générale des Nations Unies ?

Le 13 septembre, cependant, les Nations Unies dévoilé la 77e session de l’Assemblée générale. Le premier jour de la débat de haut niveau a eu lieu le 20 septembre. Premiers ministres, présidents et représentants de différentes events du monde ont assisté à la session où ils ont pris la parole et débattu sur divers thèmes allant du changement climatique à l’élimination des armes nucléaires. Parmi eux, l’ordre du jour le plus essential était la guerre d’Ukraine qui a été dominateur la 77e session de l’Assemblée générale. Alors que certains dirigeants de différents pays ont été représentant la guerre de leurs factors de vue condamnant la Russie pour avoir lancé cette intervention, certains exhortaient la Russie et l’Ukraine à travailler ensemble et à oublier toutes les perceptions erronées et les malentendus en mettant un terme à la guerre.

Remarques d’Antonio Guterres sur la guerre d’Ukraine

Dans son remarques liminaires Lors de la 77e session de l’AGNU, Antonio Guterres, le secrétaire général de l’organisation mondiale, a mis en lumière la guerre en Ukraine dans une perspective plus giant. Se concentrant sur “les inégalités croissantes, les profondes divisions, les graves défis et troubles”, il a appelé les dirigeants mondiaux à s’unir pour avoir “l’espoir” et “l’motion” pour l’amélioration du monde. En outre, parlant spécifiquement de la guerre en Ukraine, Antonio Guterres a mis en lumière des photos évocatrices du navire du “commandant courageux” et de l’Initiative pour les céréales de la mer Noire, négociée par l’ONU, en vertu de laquelle le blé ukrainien est acheminé vers des factors au Yémen, en Éthiopie et au-delà. António Guterres a déclaré qu'”ils n’étaient pas des symboles de conflit et de faim mais d’espoir né de la coopération”. En outre, à cet égard, il a souligné l’motion diplomatique multilatérale et le rôle du drapeau de l’ONU pour amener l’Ukraine et la Russie à un stade de coopération. Il a déclaré : “L’Ukraine et la Fédération de Russie – avec le soutien de la Turquie – se sont unies pour y arriver – malgré les énormes complexités, les opposants et même l’enfer de la guerre.”

Remarques du Premier ministre Sheikh Hasina et level de vue du Bangladesh

En plus de parler de la vile incursion de Covid-19, de la crise des Rohingyas, de la perturbation de la chaîne d’approvisionnement économique mondiale, de la vulnérabilité climatique, de la answer à deux États concernant la crise palestinienne et des succès des développements infrastructurels comme le pont Padma, le Premier ministre du Bangladesh, Sheikh Hasina n’a pas négligé la crise majeure comme la guerre d’Ukraine. En discutant de l’horrible réalité de la guerre, contrairement à de nombreux autres pays, le Bangladesh a choisi une level de vue subtil qui peuvent être qualifiés de « favorisant la paix ». Citant la «pression énorme» de la perturbation de la chaîne d’approvisionnement, les hausses exorbitantes des prix des denrées alimentaires, du carburant et des biens de consommation dues à la guerre, ainsi que les sanctions et contre-sanctions entre la Fédération de Russie et l’Ukraine, Sheikh Hasina a exhorté la communauté mondiale à travailler pour arrêter la guerre. Elle a déclaré : « mon appel à la conscience de la communauté mondiale – arrêtez la course aux armements, la guerre et les sanctions, assurez la nourriture et la sécurité des enfants ; construire la paix.

Cependant, elle croit, la guerre ne peut jamais apporter un traitement ultime. Elle a déclaré : « Nous croyons que l’antagonisme comme la guerre ou les sanctions économiques, les contre-sanctions ne peuvent jamais apporter de bien à aucune nation. Le dialogue est le meilleur moyen de résoudre les crises et les différends. En tant que champion d’un monde pacifique, pour assurer la paix dans le monde et mettre un terme à la guerre, le premier ministre du Bangladesh a surtout proposé “le collectivisme, la coopération et la solidarité”. Elle a déclaré : « nous voulons voir un monde pacifique avec une coopération et une solidarité renforcées, une prospérité partagée et des actions collectives. Nous partageons une planète et nous devons à nos générations futures de la laisser en meilleur état.

Remarques des autres États membres

En plus de parler du monde post-Covid, de la perturbation de la chaîne d’approvisionnement économique mondiale et de l’urgence climatique, la plupart des représentants de l’ONU se sont montrés gravement préoccupés par les conséquences ignobles de la crise ukrainienne. Des pays développés aux pays en développement, du Nord au Sud, de nombreux États ont fait entendre leur voix dans mettant en scène la crise. Cependant, les traits des dirigeants sur la crise ukrainienne sont apparus à partir de trois factors de vue et principes distincts : pro-ukrainien ; Promouvoir la paix ; et abstinent.

Level de vue pro-ukrainien

Marquant la guerre d’Ukraine comme un violation de la Charte des Nations Unies, le président américain Joe Biden a déclaré que la Russie tentait d’effacer l’Ukraine de la carte. Il a en outre soutenu: «Cette guerre vise à éteindre le droit de l’Ukraine à exister en tant qu’État, purement et simplement, et le droit de l’Ukraine à exister en tant que peuple. Concernant la guerre, la France, l’Allemagne et la Lituanie ont manifesté leur soutien sans réserve pour l’Ukraine. Ils ont réprimandé le président russe Vladimir Poutine en qualifiant cette guerre de cours « d’impérialisme » en Ukraine. Le chancelier allemand Olaf Scholz a déclaré : « C’est de l’impérialisme pur et easy ». Répudiant l’acceptation de tout accord de paix dicté par la Russie, Scholz a reconnu son soutien continu pour l’Ukraine par le biais d’une aide humanitaire, d’une aide financière et même d’armes. De même, dans un discours passionné à l’AGNU, le président français Emmanuel Macron exhorté tous les États de ne pas adopter une place neutre dans la crise. Il a dit : “ceux qui se taisent aujourd’hui… servent la trigger d’un nouvel impérialisme, un cynisme contemporain qui détruit l’ordre mondial”. De plus, en parlant de politique de bloc à cet égard, Macron a déclaré que “cela (soutenir la Russie ou l’Ukraine) ne consiste pas à préférer un bloc entre l’Ouest et l’Est, mais plutôt la responsabilité de chacun de respecter la charte de l’ONU”. Cependant, d’un level de vue pro-ukrainien, dans une certaine mesure anti-russe, le président lituanien, Gitanas Nauseda, a appelé « les États membres de l’ONU à former un tribunal pour pénaliser les présumés Russes crimes de guerre.’ Exhortant les pays à ne plus importer de pétrole et de gaz russes, il a appelé chaque État à ne pas financer la « guerre sanglante » en achetant du pétrole et du gaz russes.

Positions de promotion de la paix et d’abstention

Contournant toute forme de contrecoup ne profitant à personne – ni à l’Ukraine ni à la Russie -, certains pays se sont concentrés uniquement sur l’atrocité de la guerre et ont exprimé leur souci de restaurer la paix. Comme le Bangladesh, le Qatar et la Turquie ont vigoureusement appelé au retour de la paix et de la stabilité dans le monde. L’émir du Qatar, le cheikh Tamim bin Hamad Al Thani appelé à la paix et a déclaré : « nous sommes pleinement conscients des complexités… nous appelons à un cessez-le-feu et à la recherche immédiate d’une answer pacifique au conflit ». Avec le pays arabe, Recep Tayyip Erdogan repris le même ton d’une answer pacifique. Se concentrant sur l’Initiative de la mer Noire négociée par l’ONU et le navire Courageous Commander, Erdogan a réitéré de jouer le rôle de médiateur en vue d’apporter une answer pacifique. Cependant, certains pays se sont abstenus de discuter d’un parti à la guerre en particulier, préférant parler de leurs propres problèmes et souffrances. Parmi eux, le Sénégal intrigue à cet égard. L’actuel président de l’Union africaine et président du Sénégal, Macky Sall, n’a parlé que de les épreuves que vivent les Africains. Accentuant le fardeau de l’histoire et la misère des gens, Sall a déclaré que « l’Afrique ne veut pas être le terreau d’une guerre froide, mais plutôt un pôle de stabilité et d’opportunités ouvert à tous ses partenaires ».

Lacunes dans les factors de vue d’autres membres : comparaison avec le Bangladesh

Il ne fait aucun doute que la crise ukrainienne a dominé la 77e session de l’AGNU où certains pays auraient pu être quelque peu courtois pour apprivoiser la Russie pour qu’elle prenne le siège des négociations. En revanche, en mettant en scène la guerre, certains discours à sens distinctive livrés par quelques dirigeants contre la Russie semblent être des provocations anti-russes qui, bien sûr, pourraient ne pas aboutir à un résultat acceptable, mais pourraient plutôt inciter à une politique de bloc concernant la crise. Dans une telle « mairie mondiale », la guerre devrait être présentée du level de vue des labyrinthes humanitaires, des difficultés des gens, des résultats inégaux et des réalités vicieuses de la guerre, comme le Premier ministre du Bangladesh présenté lors de la session. On pourrait se demander si l’ONU peut être un créneau pour la politique des blocs. Par conséquent, il est inopportun de discerner une politique de bloc à l’AGNU oubliant la véritable crise et recherchant sa answer permanente. À cet égard, le Bangladesh a toutefois suivi une meilleure approche en soulignant les difficultés de l’humanité et en décrivant la guerre d’un level de vue humanitaire. Et la notion de collectivismeBangladesh et d’autres qui appartiennent au level de vue de la promotion de la paix, accentué pour mettre fin à la guerre, a également été remarquable de manière convaincante.

Depuis le début de la guerre en février de cette année, l’ONU, en collaboration avec la Turquie, s’efforce de servir de médiateur dans la crise et de garantir la paix et la stabilité dans la région. Après le déclenchement de la guerre, Deux classes spéciales de l’ONU ont eu lieu les 2 et 24 mars, au cours desquels des dirigeants du monde entier ont exprimé leurs graves préoccupations et ont fait entendre leur voix en faveur de la crise humanitaire en Ukraine. À cet égard, le rôle ultime de l’ONU pour mettre un terme à la crise est une exigence convaincante qui doit encore être menée avec plus d’impulsion. Comme la Turquie, le Bangladesh et d’autres États qui sont prêts à servir de médiateur pour les négociations et un apaisement supplémentaire devraient être prioritaires dans les dialogues mutuels. En un mot, pour mettre fin à une guerre comme la crise ukrainienne, les dirigeants mondiaux doivent prendre des mesures énergiques et déployer des efforts collectifs. Antonio Guterres dit à l’assemblée“Mais la réalité est que nous vivons dans un monde où la logique de coopération et de dialogue est la seule voie à suivre.”

Les vues et opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.