Troisièmement, l’élasticité de la définition de l’Europe qui inclut désormais Israël. Il est instructif que le Maroc, l’Algérie, l’Égypte, and so on. qui sont physiquement plus proches de l’Europe soient exclus.
Le principal instigateur de l’idée est le président français Emmanuel Macron qui, depuis le Brexit, n’a pas caché son désir de voir la France diriger une nouvelle Europe, surtout après le départ à la retraite du chancelier Markel et l’irascibilité du président Donald Trump sur les questions de politique étrangère.
La guerre en Ukraine, tout en dynamisant l’OTAN, a également rendu l’agenda de Macron plus convaincant. Il y a deux semaines, le président Macron et le président finlandais ont ouvertement pris à partie le président Biden, Macron disant à Biden : « Nous devons parler avec prudence lorsque nous commentons de telles questions ». Une telle dénigrement public d’un président par un autre souligne un désaccord fondamental. Il existe de nombreuses autres organisations, de nature régionale et mondiale, qui existent mais qui ne sont pas pertinentes pour le thème de cette conférence. Cependant, c’est le début et non la fin de ce développement. La guerre en Ukraine, par exemple, a transformé ce qui passe normalement pour un exercice économique de routine en bourbier politique.
Le 5 octobre 2022, l’OPEP a annoncé une réduction de 2 hundreds of thousands de barils de pétrole brut uniquement pour que les États-Unis lancent une attaque fulgurante contre l’OPEP pour avoir pris le parti de la Russie. De telles attaques ne manqueront pas de creuser le fossé entre les États-Unis et le Sud international. Récemment également, lors de la session actuelle de l’Assemblée générale des Nations Unies, le président français Emmanuel Macron a fustigé les pays non alignés pour ne pas s’être rangés du côté de l’Occident mondial dans la guerre russo-ukrainienne.
Le président Macron a déclaré « Je sais aussi que certains pays ici sont restés neutres dans la voie à l’égard de cette guerre, mais ce que je veux vous dire très clairement aujourd’hui : ceux qui voudraient imiter la trigger du mouvement des non-alignés en refusant de s’expriment clairement se trompent et portent une responsabilité historique.
La trigger des non-alignés était la trigger de la souveraineté des États et de l’intégrité territoriale de chacun d’eux. C’est ce qu’était la trigger des non-alignés. Malgré eux ou en secret avec une certaine complicité, les pourquoi taisent aujourd’hui davantage la trigger d’un nouvel impérialisme, d’un cynisme moderne qui brise notre ordre worldwide sans lequel la paix n’est pas doable. Dans ma réponse sur Twitter, j’ai souligné que ce sont les politiques occidentales comme l’invasion française de la Libye, le Pacte colonial, l’exploitation économique proceed de l’Afrique par l’Occident qui sont toutes responsables de la place africaine.
Les ministres des Affaires étrangères indien et sud-africain étaient encore plus poignants dans leurs positions publiques que l’Occident n’a même pas pu souligner la dernière fois que l’Occident s’est identifié à des problèmes d’une significance primordiale pour le Sud international. Même lors de la récente réunion de la 51e session du Conseil des droits de l’homme des Nations unies qui s’est tenue du 12 septembre au 7 octobre 2022, au Royaume-Uni, les États-Unis et l’Ukraine ont voté contre une résolution visant à agir contre le racisme. les pays qui ont voté contre la résolution sont la République tchèque, la France, l’Allemagne, le Monténégro, les Pays-Bas et la Pologne. La preuve immédiate est que le Sud international a refusé d’être enfermé dans le camp occidental sur la query spécifique de la guerre. Ce sur quoi nous devrions nous concentrer maintenant, c’est la nécessité pour l’Afrique de promouvoir une place commune sur les questions qui formeront l’agenda du nouvel ordre mondial.
Premièrement, l’Afrique doit s’assurer qu’elle parle d’une seule voix, par ses propres moyens plutôt qu’en tant qu’auxiliaire d’une quelconque puissance. Je suis conscient que cela va être difficile. La France est toujours ancrée en Afrique et à travers ses substituts pourrait influencer l’orientation des politiques africaines et qui prétend parler au nom de l’Afrique. La place de la France dans la politique mondiale dépend des pays africains qu’elle contrôle. Le président Jacques Chirac, 22e président français, a déclaré en 2001 « nous avons vidé l’Afrique pendant 4 siècles et demi.
Ensuite, nous avons pillé ses matières premières. Après cela, nous avons dit que les Africains ne sont bons à rien. Au nom de la faith, nous avons détruit leur tradition et maintenant, comme nous devons agir avec élégance, nous leur piquons la cervelle avec des bourses. D’ailleurs en mars 2008, le même Chirac disait « Sans l’Afrique, la France glissera au mauvais rang de troisième puissance mondiale » La France n’abandonnera pas facilement cette place de contrôle et de puissance. La France avec son contrôle de 24 pays sur 55 membres de l’Union Africaine a un bloc formidable. La France possède des bases militaires dans dix pays.
La deuxième affect étrangère en Afrique est celle des États-Unis qui agissent comme la pointe de flèche de l’Occident mondial. Les États-Unis ont créé le United States Africa Command. Bien que son quartier général soit à Stuttgart en Allemagne, les États-Unis ont une présence de la drive est-africaine au Kenya et à Djibouti, des forces en Somalie et au Sahel. Au complete, les États-Unis disposent de vingt-neuf installations militaires connues dans quinze pays. Les États-Unis ont une base de drones militaires à Agadez, au Niger, près du Nigeria. Il existe une proposition américaine d’accord entre le Ghana et les États-Unis qui s’est révélée très controversée au Ghana même, de peur qu’elle ne prévoie l’établissement d’une base militaire.
L’intérêt militaire et stratégique accru des États-Unis pour l’Afrique est lié à la présence accrue de la Chine en Afrique. La concurrence n’est donc même pas cachée. Djibouti possède des bases militaires en Allemagne, en Espagne, en Italie, en France, aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Chine et en Arabie saoudite, en Russie et en Inde. Les États-Unis ne seront pas indifférents à qui représente l’Afrique au Conseil de sécurité en tant que membre everlasting. C’est le second le plus opportun pour résoudre l’épineuse query de l’élargissement de la composition du Conseil de sécurité de l’ONU. Le différend s’articule autour de quatre questions.
Premièrement, la query du droit de veto. Deuxièmement, il y a la query de l’élargissement du rapport entre les membres permanents et non permanents. Troisièmement, se pose la query de la répartition de l’growth entre les zones géographiques. Reste enfin la query de savoir qui occupe les nouveaux sièges. À l’heure actuelle, il n’y a pas de consensus sur aucune de ces questions. Cependant, une place spéculative est que l’Afrique obtiendra une représentation sur les sièges permanents sans droit de veto. L’Union africaine n’est pas unie sur le ou les États africains qui occuperont le siège ou les sièges. L’Union africaine doit être consciente qu’il existe des forces extérieures. qui sont prêts à choisir pour l’Afrique. Alors que j’ai déjà longuement traité de la place de la France qui est vulnerable de parrainer le Sénégal, l’Occident est vulnerable d’être plus enclin à l’Afrique du Sud. L’Afrique du Sud est membre des BRICS depuis 2010 et participe régulièrement aux réunions du G20.
Un autre problème est l’évolution des devises pour le commerce mondial. Avant la guerre, le greenback était la monnaie du commerce mondial avec beaucoup de ressentiment. Toute tentative de contestation a été considérée comme un acte hostile par les États-Unis. L’ancienne secrétaire d’État américaine Hillary Clinton a déclaré publiquement que l’une des raisons du renversement de Ghadaffy était son plan d’évolution de l’or pour le commerce de l’OPEP et la base d’une monnaie africaine.
A suivre demain
Akinyemi, professeur d’affaires internationales, a prononcé la conférence émérite 2022 de l’Institut nigérian des affaires internationales le 20 octobre 2022.
